[ad_1]
المحكمة العليا تتحدى تجاوزات الحكومة: قضية تاريخية لحقوق السفر الجوي
السبب الذي يجعلنا مطالبين بإظهار بطاقة الهوية في أمن المطار هو حتى تتمكن الحكومة من التحقق من هويتنا ضد قوائم حظر الطيران وقوائم المراقبة الأخرى. هذا هو السبب وراء متطلبات الهوية الحقيقية (التي لم يتم تنفيذها بعد بعد 20 عامًا) وسبب قلقهم من ذلك سمحت CLEAR لثلاثة أشخاص خلال العام الماضي بتخطي عمليات التحقق من هوية TSA دون التحقق من هوياتهم.
لكن قوائم حظر الطيران والمراقبة الأساسية التي تتطلب فحصًا أمنيًا إضافيًا هي في حد ذاتها معيبة.
- تتضمن قوائم عدم السفر الأشخاص الذين تمت إضافتهم عن طريق الخطأ (يحدد عميل مكتب التحقيقات الفيدرالي المربع الخطأ في النموذج أو لديه اسم مشابه لشخص آخر)
- وحتى تتم إضافتها بشكل ضار (مثل الانتقام من رفض التعاون في التحقيق).
من المفترض أن يتم استخدام هذه القوائم لأولئك الذين يشكلون خطورة حقيقية، والذين يجب إبعادهم عن الطائرات، ولكن تم إساءة استخدام القوائم عن قصد أو عن غير قصد. لا يوجد معيار حقيقي لوضعك على القائمة، ولا توجد إجراءات قانونية.
- الأشخاص الذين لا ينبغي أن يكونوا عليهم يتم وضعهم عليهم
- هناك عملية بيزنطية للحصول على التطهير
- حتى أن الحكومة تتجاهل بعض الطلبات، حتى يقاضي الضحايا (المسافرون) ويصلون إلى درجة يصبح فيها وجود القوائم وإجراءاتها عرضة للتدقيق القضائي والطعن في مدى قانونيتها.
عادة، عندما يكون هناك تدقيق قضائي محتمل، تقوم الحكومة بإزالة المتقاضي من القائمة، ومناقشة قضيته، لمنع استمرار القضية.
المحكمة العليا تقول أن هذا ليس كافيا و سيسمح لأحد هذه التحديات بالمضي قدمًا عدم شراء حجة الخلود. (HT: @كروكر)
قال القاضي نيل جورساتش إن إعلان الحكومة المتناثر بأن فكري لن يتم وضعه في قائمة حظر الطيران في المستقبل بناءً على المعلومات المتاحة حاليًا لا يضمن إبعاده عن القائمة إذا “قال، حضر اجتماعًا معينًا”. المسجد أو رفض المبادرات المتجددة للعمل كمخبر.
وقال: “ببساطة، فإن إعلان الحكومة المتناثر لا يرقى إلى مستوى إثبات أنه لا يمكن أن نتوقع بشكل معقول أن تفعل مرة أخرى في المستقبل ما زُعم أنها فعلته في الماضي”.
لقد فقد الناس حقهم في السفر حتى عندما لا يدعي أحد أنهم ارتكبوا أي خطأ على الإطلاق. جادلت إدارة بايدن بأن المسؤولين الذين يضعون الأفراد في هذه القائمة عن عمد وبشكل ضار عندما لا يكون هناك تهديد، يجب أن يكونوا مشمولين بحصانة مؤهلة، لأنه لا يوجد حق “راسخ بوضوح” في عدم الحرمان من الحق الدستوري في السفر كعقاب.
في الواقع، وافق قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية روني أبرامز في فبراير الماضي على أن “الحق في عدم التعرض للضغوط من جانب سلطات إنفاذ القانون لإبلاغ أفراد مجتمعاتهم الدينية من خلال الاستخدام القسري أو الانتقامي لقائمة حظر الطيران… لم يكن محددًا بشكل واضح في ذلك الوقت”. بالانتهاكات المزعومة.” العملاء الفيدراليون، وفقًا للقاضي، لم يكن من الممكن أن يعرفوا بشكل معقول أن إدراج الأشخاص على قائمة حظر الطيران لتحديهم كان أمرًا خاطئًا. كانت هناك العديد من هذه الحالات.
كنت أعتقد أن المغزى من وجود رئيس ديمقراطي في البيت الأبيض هو الحد من هذه الأنواع من الانتهاكات، لكن تذكروا أن الرئيس أوباما سعى ل توسيع نطاق استخدام قوائم حظر الطيران للحد من الأنشطة الأخرى المحمية دستوريا (ملكية السلاح). وهنا تدافع إدارة بايدن عن استخدام إضافة الأشخاص بشكل تعسفي إلى تلك القوائم.
إن استخدام التنميط غير القابل للمراجعة والسري والتعسفي في كثير من الأحيان على غرار تقارير الأقليات قبل الجريمة كأساس لحرمان أي نوع من الحقوق يعد خروجًا كبيرًا عن نظام العدالة لدينا.
المزيد من المنظر من الجناح
[ad_2]
